韋安觀點》「九二共識」的檢討與延續：王金平「新兩岸論述」的啟示

自2005年起，20年來國民黨將「九二共識」視為穩定兩岸互動的基礎，推動兩岸交流、維護兩岸和平。然而，有無「九二共識」？一直也是台灣內部對兩岸關係的重要議題。隨著時代的變遷，「九二共識」是否能繼續應對當前兩岸的挑戰，引發了廣泛討論。 前立法院院長王金平。（圖／天下雜誌提供） 2024年12月8日，王金平提出了「兩岸治權互不隸屬，主權同而不分」的新論述，這為「九二共識」注入了新的內涵，也提供了檢討與調整方向的啟示。 一、「九二共識」的歷史來源與性質 1.「九二共識」的誕生與背景 1992年，兩岸透過海基會與海協會在香港進行會談，針對「一個中國」的原則展開討論。雖然雙方在會談中未簽署任何協議，但口頭上達成了「模糊共識」，亦即「雙方都承認一個中國，但對其內涵各自表述」。這一「模糊共識」在當時降低了分歧，為兩岸建立初步的溝通基礎。不過「九二共識」在當時，並未明文成型。 2.「九二共識」名稱的由來 直到2000年，時任國民黨秘書長蘇起首次提出「九二共識」一詞，並將其詮釋為「一中各表」的政策基礎。這一命名賦予了1992年會談更多的政治意涵，並成為國民黨推動兩岸政策的核心。然而，從歷史上來看，這一共識更多是一種政治操作下的概念，而非當時會談的正式協議。 3.黨對黨的共識 2005年，國民黨主席連戰訪問中國大陸，與中共中央總書記胡錦濤確認了「九二共識」作為國共兩黨的共識基礎。然而，這一共識的性質主要是黨對黨的協議，並未涵蓋其他台灣政黨或政府，導致其在台灣內部缺乏廣泛的代表性。 二、「九二共識」的現實挑戰與時代局限 1.代表性不足 「九二共識」因其國民黨色彩濃厚，始終無法全面代表台灣多數民意與所有政黨。對於非國民黨支持者而言，「九二共識」更像是國共之間的協議，而非兩岸政府間的正式共識。 2.適應性減弱 「九二共識」誕生於1990年代的特殊歷史背景，馬英九執政時期2008至2016，以「九二共識」為政治基礎，簽訂了23項兩岸協議。 但當時的兩岸局勢，與現在已有顯著差異。隨著台灣年輕世代對主體性與國際視野的重視，「九二共識」逐漸失去了時代適用性。 3.民進黨的態度與兩岸僵局 民進黨拒絕接受「九二共識」，認為其框架模糊且帶有統一傾向，難以符合台灣的主體利益。這導致兩岸關係在民進黨執政期間陷入停滯，顯示出「九二共識」在推動兩岸和平方面的局限性。 三、王金平新論述的突破與啟示 2024年12月8日，王金平以「中道和平聯盟智庫」為平台，提出了「兩岸治權互不隸屬，主權同而不分」的新論述，為突破「九二共識」的局限提供了一種務實的替代方案。 1.從模糊共識到清晰框架 王金平的新論述在「治權互不隸屬」的基礎上強調台灣的自主性，並通過「主權同而不分」維繫兩岸的歷史連結，試圖為兩岸關係建構一個清晰且務實的框架。 2.從黨際共識到全民共識 王金平肯定「九二共識」的價值和歷史意義，但也有其不足和局限性。他主張，台灣內部必須藍綠攜手，共同形成全體民眾能接受的「新共識」，從而才能繼續推動兩岸關係的和平發展，並在兩岸談判中掌握更多主動權。 3.從歷史承繼到創新發展 王金平以「中華文化」為共同基礎，主張兩岸應超越對立，在文化與歷史認同中尋求合作。他的「分治而不分立」理念既承襲「九二共識」的歷史基礎，又賦予其現代化的靈活性。 4.從政治對話到文化交流 與「九二共識」偏重政治互動不同，王金平的新論述更關注文化交流與社會互動，試圖以軟性力量化解政治對立，拉近兩岸距離。 四、新和平路線的檢討與展望 王金平的新論述並非否定「九二共識」，而是以此為基礎進一步擴展與升級，為兩岸關係的未來提供了新的參考與方向。 1.反思「九二共識」的時代意義 「九二共識」的歷史貢獻不可忽視，但其局限性也無法回避。王金平的構想為其提供了升級與延伸的可能，從模糊的共識走向清晰的框架。 2.強化內部團結的必要性 王金平強調，台灣內部的共識是推動兩岸和平的前提。如果台灣內部無法達成一致，任何外部的共識都無法有效落實。 3.從務實對話到和平機制 王金平的主張超越了「九二共識」的歷史局限，試圖構建長期和平的制度框架，讓台灣在對話中保有尊嚴，同時降低對立風險。 五、總結：「九二共識」的延續與王金平「兩岸新論述」的啟示 「九二共識」是特定時代的產物，其歷史價值不容否定。然而，隨著時代變遷，其框架逐漸無法適應現代的兩岸關係。王金平提出的「兩岸治權互不隸屬，主權同而不分」的新論述，為兩岸關係的未來提供了一條更務實、更具包容性的路徑。 這一構想既是對「九二共識」的檢討與升級，也是對未來和平機制的積極探索。無論其最終成效如何，都值得兩岸雙方以及台灣內部進一步深入討論與實踐。