韋安觀點》《明智大思維｜戰與不戰：台灣的生存之道》

在複雜的國際局勢與兩岸關係中，必須換個角度思考，擺脫情緒與口號，回到理性與利益的判斷。 蔣介石當年是為光復大陸而戰；今天的台灣，則是為了不被統一而抗。問題在於，台灣的「反中」議題，是出於真心不共戴天的民族仇恨，還是內部政治勢力為執政與選舉所操弄的議題？這個答案，將決定我們未來的戰與和。 假如台灣成為下一個烏克蘭，我們能打多久？戰爭一旦不完了，又會是什麼樣子？輸了，除了面子和裡子，還剩多少？而中國若輸了，失去的是裡子，面子對他來說未必是最重的。中印邊境衝突就是例子，打打鬧鬧，沒有到致命階段。 如果真有軍援，各國的資源我們能如何有效使用？傭兵要從哪裡找？美軍命最值錢，他們真的會下來打嗎？烏克蘭有花錢請傭兵，美軍卻始終未直接投入地面作戰。那麼，誰來決定開打的時間？什麼時候打？ 烏克蘭的幅員多大，台灣又有多大？會不會有地面作戰？我們的兵會用在哪些位置？戰爭要打多久、如何結束？怯戰一定丟人嗎？避戰是怯戰嗎？至少，不主動引戰，未必是懦弱，而是智慧。 我們應該倡議的是兩岸共好，而非非得統一。愛台灣，就不能害台灣。沒有贏的戰爭，不值得打。美中角力，台灣不必硬塞在中間；我們早已不是吳下阿蒙，是世界的台灣，不是美國的小弟。看看美國對加拿大、墨西哥這些鄰居，利益當前，情義何重？ 最後，甚至可以祈禱對岸政局穩定，這樣才不會有「祭」台灣之舉。這才是台灣真正的明智大思維。 「台灣戰與不戰的二十項理性判斷」： 1. 歷史定位與戰略轉變 蔣介石時期的戰略核心在於光復大陸，屬於主動進取型國家戰略，當時台灣的國家資源、外交策略與軍事部署均以此為目標；而當前台灣的戰略焦點，則是避免被統一，轉向防衛性、維持現狀的政策。這意味著國家戰略重心的根本改變，也決定了資源分配與外交談判的方向。 建議：在國家戰略定位上，應明確承認此轉變，並調整軍事與外交資源配置，減少模糊與矛盾訊號。 2. 現實目標的清晰化 在現代國際政治中，防衛行動必須有明確、可衡量的目標。台灣的核心利益是生存、安全與自主，而非追求不可達成的領土或政治野心。任何超越現實能力的政治訴求，反而可能將國家推入危險境地。 建議：國防政策文件需明確界定可量化的防衛目標，並與國際支持結合，避免政策與資源分散。 3. 政治議題與民意真相 台灣的「反中」情緒中，有多少是真正出於安全威脅，又有多少是內部政黨用來動員選票的工具？過度的政治化將使國安策略短期化，缺乏長遠穩定性。建議：建立跨黨派的國安議題溝通平台，制定不受政黨更替影響的長期安全政策。 4. 戰力持久性評估 如同烏克蘭案例，持久作戰能力取決於補給鏈、基礎設施韌性以及國際援助的穩定性。沒有這些前提，即便開戰也難以維持有效抵抗。 建議：制定「戰爭持久力評估報告」，定期更新戰備存量與民防資源數據。 5. 戰爭長期化風險 戰爭拖得越久，基礎設施破壞越嚴重，經濟衰退越深，民心流失越快。烏克蘭戰爭的長期化已導致人口大量外流，值得借鑒。 建議：在任何作戰計畫中，必須有「終戰時間表」與「政治解決途徑」的前置設計。 6. 戰敗後果評估 台灣若戰敗，損失的可能是整個政治制度與國家主權；而中國即使失敗，也可能透過外交宣傳減輕面子損害。中印邊境衝突顯示，大國可將有限戰敗成本控制在輿論範圍內。 建議：戰前應有「損失模擬」與「戰後談判」兩手準備，確保即便不利情況下也能保存核心利益。 7. 軍援資源規劃 軍援不是單純的物資到位，而是包含後勤管理、分配效率與適用性評估。援助若無計畫，可能形成堆積與浪費。建議：建立「外援軍品即時追蹤與分配系統」，並在平時進行演練。 8. 外籍戰力來源 外籍傭兵與國際志願軍的引進，必須有法源依據、外交協調與指揮整合機制，否則可能成為管理與信任的負擔。建議：修訂法律以規範外籍戰力的引進、培訓與報酬制度，並建立統一指揮體系。 9. 美軍介入現實 美軍直接投入地面作戰的可能性有限。烏克蘭獲得美國軍援與情報支援，但沒有直接參戰。台灣不能將美軍地面介入視為理所當然。 建議：戰略規劃必須假設「主要靠自力防衛」，盟軍介入屬於額外加分而非前提。 10. 作戰決策權 開戰的決定權涉及主權、外交與軍事三方，若不明確界定，很可能因外部壓力或內部誤判而陷入被動。 建議：建立戰爭決策的多層級審議與授權程序，明確不同情境下的指揮與授權鏈條。 11. 地理規模比較 烏克蘭有廣闊的戰略縱深與緩衝區，台灣地狹人稠、縱深不足，防禦壓力倍增。 建議：強化快速反應與機動防禦能力，並利用地形優勢構建多層防禦網。 12. 地面作戰可能性 島嶼防衛必然考慮灘頭戰與城鎮戰。城市高密度環境會成為防守方優勢，但也需要民防與軍方高度配合。 建議：加強城鎮化戰場訓練與基礎設施防禦改造。 13. 戰爭終局設計 沒有終局的戰爭必將消耗國力。 建議：在戰前設定多套可接受的終局方案，包括停火協議、國際調解與談判目標。 14. 避戰與怯戰之別 避戰是一種戰略選擇，可保存實力並爭取談判空間；怯戰則是放棄捍衛核心利益。 建議：透過國內外宣傳強化「戰略避戰」的正當性。 15. 兩岸共榮倡議 以經濟合作、文化交流替代單一政治統一，降低敵意。 建議：建立跨領域合作平台，逐步減少衝突誘因。 16. 愛台灣的正確方式 真正的愛台灣，是保障人民生命財產安全，而非將其置於高風險對抗之中。 建議：將「風險控管」納入國安核心價值與政策審查機制。 17. 勝算原則 沒有勝算的戰爭，是國家最大的不智。 建議：設置開戰前的「勝算門檻評估」，確保戰爭是最後且有把握的選項。 18. 美中角力定位 台灣應避免成為美中對抗的直接戰場，應利用多邊外交增加回旋空間。 建議：積極拓展與歐洲、東南亞等地的經濟與安全合作。 19. 國際利益現實 美國對加拿大、墨西哥的政策顯示，國家利益永遠優先於情誼。 建議：在安全合作上，應審慎評估盟友承諾的持續性與附帶條件。 20. 外部政局觀察 中國內部政局穩定有助於降低以台灣為代價的戰略操作風險。 建議：建立持續觀測對岸政局的情報分析機制，及早預判突發變化。 總結 台灣的安全與繁榮，取決於理性計算與戰略耐心，而非情緒化的對抗或盲目樂觀的期待。戰與不戰，都必須有清晰的目標、周密的準備與可行的終局設計。唯有如此，台灣才能在風雲變幻的國際舞台上持續穩健前行。