韋安觀點》高虹安罷免案：制度性追殺的政治樣本

——罷免不該是報復，而是底線。 但高虹安的罷免，已不是選民對施政的檢驗，而是一場高度動員、節奏清晰的政治追殺。從她當選新竹市長開始，來自體制內外的反彈便從未停止。 她的「罪」，不在於違法，而是突破了遊戲規則：沒有派系背景、不靠傳統資源、來自科技產業，卻打敗了老牌政黨，並試圖用專業邏輯經營市政。 對於建制政治體制而言，這樣的人不是異類，而是威脅和不可原諒的仇敵。 一、輿論包圍與人設崩壞：系統性獵巫 這場政治攻擊從來不是自然發生的民怨，而是計畫分工精密的系統操作。從助理費案起，一路經由「吹哨者」拋料、特定網紅擴散、媒體接力推波，形塑出一位「違法又傲慢」的政治人物形象。 博士學歷、加班補貼、施政細節，無一倖免。法律未審，輿論已定罪。標籤逐漸定型：「慣老闆」、「不適任」、「假精英」……當一個人的形象被社群與媒體放大成負面象徵時，就已經不是誰對誰錯的問題，而是形成社會「她不該存在」的共識。 輿論不再是意見的集合，而是操作的武器。群眾被引導、資訊被選擇、仇恨被重複強化，最終形塑出一種「正義感」驅動的群體審判。這場輿論圍剿，讓民眾無法分辨事件真相，反而被牽著情緒走，最終形成一種制度性的冷暴力。 二、助理費與選擇性辦案：制度之名的處刑 高虹安涉案金額僅11萬6千元，卻遭判刑7年4月，褫奪公權4年。相較全台200多件助理費案，多數金額更高，經年累月有幾百萬、結果輕判甚至緩刑，這樣的處置顯得格外失衡。 更重要的是，連高等法院法官都主動聲請釋憲，質疑法條適用問題，顯示司法內部也看出其中的不對勁。地方議會與立法院接連表示助理費制度亟需修正，凸顯制度本身的不完備。 這場審判不是法律的勝利，正義的聲張，而是「用法律完成政治追殺」的樣本。真正的關鍵，不是金額，而是對象；不是制度公正，而是政治選擇。當同樣的制度標準，對不同人採取不同處理，這已不是法治，而是有選擇的懲罰。 三、真正的威脅：她創造價值，而非分配利益 高虹安的關鍵挑戰，不是違法，而是打破價值壟斷者的舒適圈。她來自產業界，過去幫企業做AI與數據系統，創造的是效率與產出；但她進入政治場域後，試圖將這套邏輯用於公共治理，等同於動了傳統政治對資源分配的權力核心。 她不靠喬事、不靠派系，只靠數據與執行，這在一個長期倚賴人脈與妥協的政治生態中，自然就成了被集體建制圍剿的對象。 她的從政之路，本身就是對「誰有資格進入政治」這個問題的挑戰。當一個來自科技與產業領域的女性，試圖用工程師思維治理城市，她代表的不是一個人，而是一種制度外部改革的能量。 這種能量，才是真正讓建制勢力無法容忍的東西。 四、不是她的命運，而是我們的制度拉警報 這場罷免的意義，早已超越一位市長的去留。它是制度在對「非我族類」發出清除訊號，是舊政治對新路線的集體防衛。 如果一位想改革、懂專業、不靠派系的政治人物，都可能被這樣排除——那麼未來，誰還願意投入公共治理？誰還敢用實力而非人脈問政？ 我們要問的，不只是「她有沒有錯」，而是「這個體制是否容得下不一樣的人」。當我們習慣看見政治如戲、輿論如刀、選舉如懲罰，我們就已經開始接受「制度性驅逐」成為民主的日常。 這是民主的倒退？更是信任的破產？