大大評論》執政者透過制度設計『穩賺不賠』！人民成『永遠輸家』？

當規則成為可操控工具，「民主」便不再屬於人民。 執政者「設局」確保不敗，人民則成了永遠的輸家。 民主制度的本質，是讓人民參與決策，並監督政府。然而，當執政黨透過制度設計讓自己站在「穩賺不賠」的位置，人民便成了無可選擇的輸家。 近期，國家通訊傳播委員會（NCC）決定對民眾進口3C產品，每件收取750元的「查驗費」，此舉不僅讓人質疑其合理性，更反映出執政者如何利用規則來創造額外收益，而人民卻毫無選擇權。 另一方面，執政黨在罷免制度上的雙標操作，也展現了類似的邏輯。當執政黨支持罷免，它既能利用罷免削弱在野勢力，又能確保被罷免者仍留在政治體系內，最終讓自己處於不敗之地。 這些現象顯示，民主制度正逐漸變質，從本應保障人民權益的機制，轉變為掌權者維護自身利益的工具。 一、NCC進口3C產品查驗費：政府的隱形稅負 NCC近期宣布，凡是個人進口的3C產品，每件將被徵收750元的「查驗費」。此政策未經充分討論，費用計算方式亦不透明，人民無從選擇，只能被迫埋單，成為執政者透過行政權力創造「隱形稅負」的受害者。 這筆費用究竟如何計算？是否基於實際成本？還是純粹為了增加財政收入？這項查驗費是否已納入NCC的年度預算？如果沒有，執政者憑什麼能在無完整說明的情況下，額外向人民收錢？除了直接的金錢負擔，這類收費還會衍生行政上的隱形成本，影響商業活動，甚至帶來經濟損失。 當執政者可隨意調整收費標準，而人民卻無法選擇是否接受，民主制度便已變質，成為單方面傾向政府利益的遊戲。 二、罷免制度的雙標操作：讓政治對手陷入消耗戰 除了經濟政策，執政黨亦能透過選舉與罷免制度來確保自身政治優勢。近年來，罷免機制不再只是撤換失職官員的手段，而已逐漸演變為政治鬥爭的工具。 當執政黨全面動員罷免戰爭時，自己無須承擔任何風險。即便罷免失敗，對手仍需消耗大量政治資源防禦；若罷免成功，執政黨則可掌控補選結果，甚至安排被罷免者進入政府內部擔任職位，確保影響力不減反增。如此操作，讓罷免成為一場「穩賺不賠」的政治算計。 當罷免變成「零風險」的政治工具，民主制度便陷入惡性循環。在野勢力為了反制，也開始發動罷免，導致社會資源被無休止的選舉消耗，而非用於政策討論與民生發展。人民以為自己在參與民主，卻沒發現自己只是政治鬥爭的棋子，在這場無意義的罷免戰爭中，付出時間與金錢。 三、制度設計如何讓執政者「穩賺不賠」 NCC的750元進口查驗費，與罷免制度的雙標操作，看似無關，卻有著相同的本質——執政黨透過制度設計，確保自己站在不敗之地，而人民則承擔所有風險與損失。 在NCC的案例中，執政者可輕易增加收費，卻無須承擔政治責任；人民除了被迫支付，沒有任何談判與選擇的空間。在罷免制度的案例中，執政黨透過發動罷免，無論結果如何，都能維持自身政治影響力，卻讓選民承擔社會動盪與民主內耗的代價。 這樣的制度設計，正是民主制度被操弄的最佳例證。當執政黨能透過規則確保自己「永不會輸」，選民的參與便逐漸變得沒有意義。民主應是讓人民監督政府的工具，但當這種權利開始變質，選舉與政策便不再是人民的武器，而成了執政者鞏固自身權力的手段。 四、當制度成為利益武器，民主就成了「穩賺不賠」的遊戲 民主的核心價值，在於公平競爭與權力制衡。然而，當執政黨可透過行政手段創造隱形稅負，並在政治制度上進行「零風險」的罷免操作，這樣的民主便不再是真正的民主，而是一種「制度化的權力壟斷」。 NCC的750元進口查驗費，讓人民無可選擇地支付額外費用；執政黨對罷免制度的雙標操作，則讓政治對手陷入無休止的消耗戰，卻確保自身影響力不變。這兩者的本質相同——執政者透過規則設定，讓自己「穩賺不賠」，而人民則成為最大的輸家。 如果今天執政黨可無預警向人民徵收一筆750元的進口費，明天是否就能用相同方式，在各領域增設額外費用？如果今天執政者可透過罷免機制輕易移除不利的政治人物，明天是否就能進一步操控選舉，讓民主變得毫無意義？ 當執政黨專注於確保自身不敗，民主便成了一場設計精巧的遊戲，人民只能被迫承擔所有代價，而掌權者則透過「制度化的穩賺不賠」，確保自己永遠立於不敗之地。