一場逆向車禍一年過去，雲林議員陳芳盈等合理賠償仍遙遙無期？

『一場責任明確的逆向車禍，在後續理賠協商過程中，卻出現令人費解的處理方式。肇事者承保的新安東京海上產物保險，所提出的理賠條件與協商策略，讓人感受到事故一年後，合理的賠償仍遙遙無期，也留下諸多待釐清的疑問。』 去年11月24日，雲林縣無黨籍議員陳芳盈在騎機車跑行程途中，遭對向汽車逆向行駛撞擊，事故責任明確，屬於肇事方過失所致的重大車禍。這起事故造成陳左眼嚴重受創，最終失明，對身體、生活與工作能力，皆造成不可逆的嚴重傷害。 然而，事故至今已超過一年，在肇事責任明確、傷害結果確定的情況下，對方的第三人責任險理賠仍未完成。更關鍵的是，並非沒有協商，而是始終無法談到合理的賠償條件。 一、進入司法程序，法院也曾嘗試促成和解 今年4月，陳芳盈對肇事者提出過失傷害告訴，案件目前仍在法院審理中。 9月8日，法院曾安排調解程序，希望在正式判決前，促成雙方和解，降低訴訟成本，兼顧原、被告雙方權益。調解當日，雙方律師均到場，對方保險公司亦派律師出席。 這也顯示，司法體系本身並未排斥在判決前透過協商，為當事人尋求較為務實的解決方式。然而，在後續協商過程中，理賠問題卻逐漸陷入停滯。 二、理賠金額低到難以理解，且缺乏清楚依據 在調解後的協商中，對方保險公司——裕隆集團旗下新安東京海上產險，所提出的理賠金額，僅約700多萬元。 以一眼失明所造成的長期影響來看，這樣的金額，無論放在一般司法實務，或對照過往重大傷害案件的處理經驗，都明顯偏離常態。 一般而言，重大傷害案件會從受害者事故前的實際收入出發，綜合傷害程度與未來工作年限評估。但這筆700多萬元，並未對應任何常見計算邏輯，來源與推算方式始終未被說明。 針對對方保險公司新安東京海上產險，所提出的700萬元理賠金額是否合理，在相同條件下，就「一眼完全失明」的傷害可獲多少賠償，直接向ChatGPT詢問。 ChatGPT回應指出：在一般司法實務中，以700萬元賠償一眼失明傷害，明顯偏低落在極端且少數區間，與多數同類型案件存在沒明顯落差。 三、以「法院囑託鑑定」與「未來身分與薪資不確定」作為前提，協商難以前行 在實際協商過程中，對方保險公司的人員，於與陳芳盈代理律師的溝通中，曾具體說明，為何希望受害方接受目前所提出的較低理賠金額，主要基於兩個理由。 第一，對方表示，關於勞動能力減損的比例，必須待法院正式囑託醫院進行鑑定後，才能作為理賠認定的依據。在法院尚未完成囑託鑑定之前，對方不願承認相關損害結果，並因此主張目前仍無法計算完整賠償金額。 陳的律師質疑，肇事者向新安東京海上產物投保的強制險，該強制險部分早已完成理賠，依據現有醫院證明，認定陳芳盈左眼失明的情況下，給付相關強制險賠償。 然而，新安東京在強制險理賠中，已認定眼睛失明這一傷害結果，卻在第三人責任險的協商中，改以「必須等待法院囑託醫院鑑定」為由，拒絕承認相關損害程度，以便實質理賠。 同一事故、同一傷害結果、同一保險公司，為何在強制險與第三人責任險之間，卻出現兩套不同的認定標準？ 第二，對方亦指出，陳芳盈目前的收入來源，係建立在其現任議員身分之上，而該身分具有任期與選舉變數，未來是否能再次當選並持續維持相同收入，存在高度不確定性。因此，不能以現階段的薪資水準作為長期賠償試算基礎，而應向下調整。 在上述兩項前提下，對方保險公司以「尚未完成法院囑託鑑定」以及「未來身分與薪資可能中斷」為由，希望受害方接受該公司提出不合理、極低理賠金額起談。這樣的協商前提，使理賠討論協商始終無法有交集，合理賠償因此遙遙無期，遲遲無法實質推進。 新安東京這樣的態度，使理賠討論停留在「等待下一個條件」的狀態。握有專業資源的保險公司與承受傷害的受害者之間，形成明顯不對等的談判關係。受害者在事故一年後，仍不知何年何月才能被補償。 四、合理賠償為何始終無法落實？ 案件進入司法程序，法院也曾嘗試調解，雙方也坐下來談過。然而與保險公司談判，始終停留在不合理極低理賠金額，與高度不確定性的拉鋸中。 在肇事責任明確、傷害結果已然發生且不可逆的情況下，合理賠償卻一再被推遲、被稀釋、被延後處理。這樣的狀態，不僅讓當事人承受漫長訴訟與協商壓力，也使法院希望促成和解、節省司法資源的初衷，難以真正落實。 這不光是陳芳盈一個人的遭遇，也並非個案偶發狀況，而是許多類似案件，受害者在面對保險理賠時，普遍會遇到的現實困境。當「懂法」、有資源的保險公司，佔據主導位置，而承受傷害後果的一方，卻必須在時間、經濟與心理壓力下被迫周旋，社會公平是否總是被傷害踐踏？ 《新安東京海上產物保險查證與回應》 以下為本案報導刊發前，本媒體就相關理賠爭議，向新安東京海上產物保險股份有限公司提出之查證問題，以及對方之回應摘要： 問題一 為何強制險已完成理賠並認定受傷者失能，但第三人責任險歷經一年仍無法理賠？是否必須等待冗長司法程序結束後才能處理？ 新安東京回應： 汽車強制險屬政策性保險，給付標準依法明確，因此在確認相關事證後即依法完成理賠；而第三人責任險屬商業保險，其理賠涉及民事損害賠償責任之最終確定，須經完整事證審查、醫療評估，並參考相關法律見解與判例後，方能確定賠償範圍與金額。 另說明，相關協商並非被動等待司法程序，而是持續進行中；惟若雙方對責任歸屬或賠償金額認知差距過大，司法調解或訴訟即成為解決爭議的途徑之一。 問題二 司法程序尚未結束前，貴公司提出約新臺幣七百萬元之理賠金額，其計算依據為何？是否偏低或屬「極低」區間？ 新安東京回應： 責任險理賠金額係綜合多項法定賠償項目評估，包括醫療費用、勞動能力減損、精神慰撫金、未來照護費用等，並參酌相關醫療診斷證明、司法實務見解，以及個案具體情況（如事故對造之年齡、職業、收入等）進行綜合評估。 由於個案協商中之具體金額與計算細節涉及當事人隱私與權益，不便透過公開管道說明，以免影響後續協商之公正性；相關理賠評估均依保險契約與相關法令辦理。 問題三 為何肇事者向貴公司投保之責任險保額無法對受害方說明？是否存在保額較高但實際僅理賠低額，影響及早和解之情形？ 新安東京回應： 依據《個人資料保護法》及保險契約之保密義務，被保險人之投保內容（包含保額）屬個人隱私資訊，依法不得向第三方透露，屬保險業內部內稽內控及法令遵循事項。 理賠案件之處理原則，係在保單契約約定範圍內，依專業評估進行，並於契約框架下持續扮演協調角色，以促成爭議解決。 ＊邀請您加入《鉅聞天下新聞網》Line好友，點擊網址https://lin.ee/squRXRO　每天為您推薦有價值的好新聞。