法律護衛國家安全：國安案件偵審面臨的挑戰與解決之道

國安案件的偵查與審判近來引發廣泛討論，檢方指出法院對相關案件的認定標準過於嚴苛。有經驗豐富的法官表示，要正確適用法律，必須確認機密性質、提升金流蒐證精緻度，並發展明確的組織認定標準；而國安法中組織定義不明確，正是造成司法見解分歧的主因之一。在現行法制架構下，政府機關持有或保管的秘密資訊包括軍事機密、國防秘密、國家機密、報請核定國家機密之事項及公務秘密。這些定義分別規定於陸海空軍刑法、刑法、國家機密保護法及國家安全法等法規中，對於刺探、洩漏等行為均設有相應刑罰。針對檢方認為法院對機密認定過於嚴格的觀點，一位曾承審國安案件的法官解釋，由於不同性質的機密對應不同的刑罰條文和刑度，法院必須精確確認機密性質才能正確適用法律。為避免爭議，當被告辯稱所翻拍的是空白表格或公務電話表等一般文書時，需要相關機關進行專業鑑定，確認其是否屬於機密範疇。這位法官進一步揭露，中共通常會先要求目標提供無效資料，目的是確認此人仍在政府組織且願意配合，隨後提供豐厚酬勞使其難以自拔。在這種情況下，單純以洩密罪定罪存在難度，關鍵在於提升金流蒐證的精緻度。若能證明金流的對價關係，則可改以貪污治罪條例的收受賄賂罪論處。他同時指出，政府機關對機密的管理和分類是否正確完善也是問題所在，若能整合機密管理制度，將有助於避免法律適用上的困難。關於言論自由被指為共諜案保護傘的爭議，該法官表示，檢察官主張相關統戰言論是為中國發展組織，但法條中「組織」的定義不明確。僅是同情或認同組織的人，與實際加入組織的成員可能有相似的行為表現，但其中程度差別顯著，實難以精確認定。法官強調，近年來隨著兩岸關係緊張、中共軍演頻繁，司法界對國家安全重要性的認知已有所提升。然而，依據法律證據審判仍是法官的天職。除了加強法官對國安法制的熟悉與相關間諜行為的認識外，如何在法制面和證據面上對國安案件進行更進一步的完備與鞏固，是目前的當務之急。