潘懷宗教授》哈佛大學教授: 購買有機食品是個騙局?

哈佛大學負責環境永續的教授竟然不支持有機食品 2023年9月全球頂尖的哈佛大學，永續發展科學計畫項下的帕爾伯格教授，向全球媒體表示，沒有可靠的證據表明有機種植的食品更有營養、更健康或更安全，吃一般農產品也不會對健康產生影響，因此，購買有機食品，完全沒有必要，甚至是一場騙局。 史丹佛大學認為有機食品在營養成分或健康益處方面沒有優勢 當觸及到有機食品農藥殘留和營養成分的時候，許多科學家都會引用史丹佛大學2012年發表在《自然》的一篇回顧論文，該論文比較了237篇有機食品的過往研究(1996年~2011年)。結果發現有機食品和傳統食品在營養成分或健康益處方面並沒有令人信服的差異，雖然有機食品確實含有比較少的農藥殘留，但只要是合於法規，其任一農藥殘留量都在安全範圍以下時，都應該是安全的。雖然也有科學家質疑，每樣農藥都在安全值以下，但多樣農藥殘留的交互作用下，仍缺乏安全論證。 帕爾伯格教授認為，現今美國傳統農業中農藥的使用已經受到嚴格的監管，農藥的使用量比起1972年，已經減少了82%，況且在超市中的農產品，也必須被清洗，以便去除幾乎所有可能殘留的化學農藥，所以他認為吃一般農產品不會對健康產生影響(符合法規下)，於是建議，如果你是成年人，有獨立的自我思考能力，可以自己做出決定，還有必要多花錢去購買有機食品嗎? 美國農業部調查發現一般農產品是安全無虞的 2021年，美國農業部曾經針對10,000多個傳統食品樣本，進行了農藥殘留的檢測，結果是99%的農產品合乎規定，其農藥殘留量均低於環保署(EPA)的人類耐受水平，即有害暴露量的百分之一。所以加州大學戴維斯分校的食品科學家從這項調查中得出的結論為:想要以有機農產品的消費來減少人類在飲食中接觸農藥的想法，應該是很小且微不足道的。 仍然有科學論文支持有機食品對健康的益處 另一方面，支持有機食品的研究也不是完全沒有，像是2018年，法國人的研究，發表在《JAMA內科醫學》雜誌上，在70,000名成年人中，食用有機食品的人比從不吃有機食品的人罹患癌症的機率低25%。另外，在2021年，《英國營養學雜誌》的一項統合分析發現，有機肉類和牛奶比非有機產品多提供了50%的omega-3脂肪酸。 有機耕種對地球環保也有正反兩面的看法 除了在營養成分和健康益處，存在著不同的看法外。在兼顧環保和生態永續上，也有諸多異見。像是在地球人口膨脹且仍然持續上升的環境下，使用量產低的生產方式(有機種植比一般生產量低26~34%)，反對方認為一點也不合理、不環保(屬廣義環保)，因為有機耕種更加擴大後，會排擠到一般農產品的生產，導致全球農產品供給總量下降，價格上漲，最後使得窮困地區買不起食物，變成飢民。要不然就是要繼續砍伐森林，增加耕地，戕害大自然。 根據台灣農委會對有機農業的定義是：「遵守自然資源循環永續利用原則，不允許使用合成化學物質，強調水土資源保育與生態平衡之管理系統，並達到生產自然安全農產品目標之農業。」所以，「有機」除了追求農產品的安全健康以外，更需兼顧地球環保和生態永續，應該也不會像反對方所說，「有機耕作」對環保完全沒有貢獻。 行筆至此，不知讀者決定站在支持方，抑或是反對方。最後，引用哈佛大學帕爾伯格教授同樣的一句話:「你是成年人，有獨立的自我思考能力，可以自己做出要不要購買有機食品的決定。」